吊られた男の投資ブログ (インデックス投資)

 コメント一覧 (9)

1. • 1. masaru
   • 2007年11月27日 23:26
   • こういう展開で一番パフォーマンスの悪いのは刻みに対する建て高が小さいペアですね。
     
     為替がつらいのはレートが下がると比例してスワップが下がるところ。
     
     下の２枚を切って楽になる手もあります。手数料（スプレッド）がもう少し安ければ１５円付近のボックスで稼げるんですけど。
     
     ちなみに先のアセットアロケーション論争に加わろうとしたらＮＧワードチェックで投稿できませんでした。書こうとしたのは長期投資のサンプリングと統計の妥当性でした。
2. • 2. 吊られた男
   • 2007年11月28日 09:18
   • ＞masaruさん、
     
     ランドでは短期の売買で利益を上げるのは難しいですよね…
     預金の利息受取感覚です。
     私の資金量にしては枚数が増えたので枚数整理を考えてます。
     
     
     
     コメント欄のNGワードチェックは記号が原因と思われます。
     私の書き込みでもエラーが起こりましたが、パーセントや
     アンドなどを使用しないことで書き込み可能になりました。
     
     masaruさんのご意見に非常に興味がありますので、
     よろしければ今からお聞かせいただければ幸いです。
     (何ならアセットアロケーション関係の新規投稿を
     起こしてもOKです)
     
3. • 3. masaru
   • 2007年11月28日 22:05
   • 私のＨＰは「タイのバンコクで為替ＦＸ」と相互リンクしていてたまに見に行くのですが治験のスレッドのお見かけしました。
     
     （少し円安おめでとうございます。）
     
     治験とかだと薬を飲むグループと飲まないグループのデータを取得する際、精神的影響も考えダミーの薬を飲ませたりして条件を整えたりします。
     
     さてこのような事は投資信託のリターン調査では不可能です。
     
     特に長期投資に関しては統計学的に意味を持つだけのサンプルがどれだけ取られるかも問題ですがそれ以上に経済的背景は再帰的ではなく複数のファンドを同じサンプル期間で調べたとしてもそれは共通の時間軸のなかでの複数ファンドのアセット・アロケーションの考察に過ぎず過去とは違う将来のリターンを考えた場合どうでしょうか？
     
     
4. • 4. masaru
   • 2007年11月28日 22:05
   • 例えばこの関数を
     
     時系列１、２、３
     ファンドA,B,C
     
     をパラメータとして
     ｆ（１，Ａ）
     ｆ（１，Ｂ）
     ｆ（１，Ｃ）
     ｆ（２，Ａ）
     ｆ（２，Ｂ）
     ｆ（２，Ｃ）
     でリターンを調査した場合結果が将来のリターン
     ｆ（３，Ａ）
     ｆ（３，Ｂ）
     ｆ（３，Ｃ）
     まで有効かどうかをどうやって検討するのかと言う疑問があるんです。
     例えば時系列３にのみサブプライム問題が含まれた場合、所詮そのリターンは経済的背景を表すに過ぎないのではないでしょうか？
5. • 5. masaru
   • 2007年11月28日 22:13
   • しかし、上記内容は議論をスライドさせているに過ぎず、結局私の言いたいことも２３日のコメント７と同じ結論がまずありきです。
     
     基本的にサンプル数が倒産などの突発的影響を薄めるだけの多数でなくてもアセットアロケーションが支配的などというのがおかしいということは学問的に捏ね繰り回す以前に直感で感じるべきことで如何にデータを羅列しても誤魔化しでしかありません。
     
     と言うラフな意見しかないので書き込みエラーが出たのを幸いに二人のやり取りに水をつけずに静かにやり取りを見せてもらっていたのです。
6. • 6. 吊られた男
   • 2007年11月29日 00:58
   • ＞masaruさん、
     
     いつもいつも丁寧なコメントありがとうございます。
     
     実は仕事柄、治験に関わることもあるせいで、治験関連
     知識を少々は持っています。
     そして統計についても一応ランダマイゼーション、有意
     水準、タイプ1エラー、タイプ2エラー、検出力、設定
     された検出力に必要なサンプルサイズ等一通りの知識は
     あるつもりです。
     ただ、中途半端な知識をひけらかしてDrの統計専門家
     など本職の方々に見られたら恥ずかしいので、書いて
     いません。
7. • 7. 吊られた男
   • 2007年11月29日 00:59
   • 本題ですが、治験における薬効・安全性証明のための
     治験デザインの難しさをある程度知っていると、如何に
     世間で使われているデータが浅いモノで、その本質を
     証明するのに不十分かということに憤りを感じています。
     
     「アセットアロケーションは大事」と言われる長期投資家の
     方々は嫌いではありません。
     むしろ、全くの根拠の無い投資をしている人とは違って、
     コストメリットなどを理論的に考えている方が多く、共感
     できることが多いのです。
     
     しかし、何故かアセットアロケーションの話になると途端に
     データ不足で「アセットアロケーションが投資効果を決める
     と言われている」などと全く検証もせずに主張しているのが
     納得いかずにあのエントリーになりました。
8. • 8. masaru
   • 2007年11月29日 02:29
   • 私は次のように思うのですが．．．。
     
     データの意味するところもわかっているがその不足を補う研究を自分でやるのは面倒！
     
     長期投資の効果測定は自分の子供が何歳まで生きるかを見守る、あるいは祖先の無味乾燥な人生年表を調べるようなもので面倒で時間がかかると思います。
     
     それなら現状のデータでは次のようになるかもしれない可能性を示唆しているが現状のデータは必要十分条件とは言えないというべきでしょうね。
     
     私が参加エントリーした治験はリウマチの治験でかなり危険な部類だったので断りました。（応募に時点では内容は教えてくれない。）上証５０を１０万円で購入するような割の合わない危険度でした。崇高なボランティア精神がなければ無理な内容です。
9. • 9. 吊られた男
   • 2007年11月29日 21:31
   • ＞masaruさん、
     
     余談で話が伸びていますが…
     
     人生いろいろ、治験もいろいろ、ですかね！？
     対象となる薬の説明を聞いた時に、海外で承認済だった
     り、剤形変更、容量変更であれば、治験で安全性が
     確認され、その後の数万人〜の患者で安全性が確認
     されていることが多いので、危険性が低くなるのですが、
     過去のデータの無い薬剤の場合は…(略)
     
     これは得られる金額とリスクを天秤にかけて、どれ程
     金額を重く見るかですね。