老齢年金と比べて生活保護費が魅力的に見えることもある
年金財政の先行きは怪しい
2004年に自・公連立政権(特に公明党)が「年金100年安心プラン」と謳った年金改革を行いましたが、この先行きが非常に怪しい。本当に長期的に耐えうるものなのかは疑わしいものです。(自民党はやばい……と思ってトーンダウンさせていますね)生活保護費の支給額が結構いい
老齢年金や最低賃金収入と比較して、生活保護が優遇されているのではないかという議論もよく見かけます。確かに、日々働いて得られる給与と生活保護(医療費負担等も含む)であまり差が無いようでは、働いているのがばかばかしいという声も一理あります。「将来の年金が信用ならん」「生活保護美味しいじゃん」 ➾ 「年金保険料なんて払わずに将来は生活保護を貰えばいいんだ」という声も時に若い世代から聞こえてきます。しかし、これは良くない選択肢です。
年金は簡単に破綻させない
確かに年金制度の財政は自・公が掲げた年金改革の甘い試算通りにはいっていません。2009年、2014年の財政検証でもどんどん悪くなっています。しかし、国家の社会保障制度の最重要な柱の一つであり、国が簡単にハードランディングさせることは考えにくい制度です。
老齢年金は、自分では老後資金を貯金できない人たちに強制的に貯蓄させる制度であり、重要なセーフティーネットです。これがなくなると貧困層が増え社会が不安定化してしまうので、簡単には無くさないでしょう。投入する税金を増やすなど何からの手当てをしながら、ある程度のところで制度を維持するのではないでしょうか。
生活保護の先行きは怪しい
将来の年金制度が怪しいと思いながら、今の生活保護制度を自分が老人になった時に利用できると思っているのは矛盾しているように思えます。今ですら厚遇されすぎとして批判が出ている生活保護制度です。国家財政が危なくなってきたら、年金制度を破綻させるより先に生活保護にメスを入れてくるのではないでしょうか。自分が老後になった時、手厚い生活保護制度の恩恵を受けられる考えは楽観的過ぎる見通しではないでしょうか。
生活保護水準の生活で満足できるのか
また、仮に年金と生活保護の水準が同等か生活保護の方が上だったとしても、それで満足できるでしょうか。生活保護を受給するには一定以上に資産は保有できません。ある程度以上の収入もあってはいけません。つまり、必然的に生活水準に制限がかかります。 (年金生活なら月の老齢年金が5万円でも1億円の資産を持っていて世界一周旅行に行くことも可能)
「構わない。私はその程度の生活で十分だ」と思っている人もいるかもしれませんが、人生はどこでどんな出会いがあって人生観が変わるか分かりません。そうなった時に「年金払っておけばよかった。老後資金貯めておけばよかった」と方向転換しようとしても手遅れかもしれません。
将来的に制度として、生活保護の方が年金より美味しいような方向性にはならないでしょう。
【関連コンテンツ】
＞自分では老後資金を貯金できない人たちに強制的に貯蓄させる制度
今の年金は賦課方式なので、この表現は誤解を招くのではないでしょうか？右から左に給付に使ってるだけですよね？
記事の趣旨には賛成ですが気になりました。