吊られた男の投資ブログ (インデックス投資)

 コメント一覧 (12)

1. • 1. タカちゃん
   • 2012年07月30日 00:16
   • 個人的には原発問題でデモをやっている風景がテレビで出ますが、ただ、脱原発を唱えているだけでどうするのかの議論が出てこないです、一方で経済団体でも原発推進だけの一点でこれはこれで思考停止しているように見えます（イノベーションを起こせない？）。
     火力ではＣＯ２の問題があります。
     現時点ではＣＯ２が0.0003％/年増えています、酸素は21％でこれが18％以下になると人類が生存できなくなるそうです。
     単純計算で10000年になります、さて火力発電でどれだけ酸素が減るかの計算なども必要かも知れない。
2. • 2. mushoku2006
   • 2012年07月30日 06:22
   • 脱原発を叫んでいる人々の多くは、
     冷静な計算をするという姿勢が欠けている様に見えます。
     （私が知らないだけかもしれませんが）
     こういう視点も踏まえたうえで、
     論じて欲しいものです。
     
     
3. • 3. 銀翼
   • 2012年07月30日 16:27
   • とても同意です。
     
     要はバランスの問題なのに、問題点ばかりが大きく、そして過大に評価して取り上げられ、
     原発を稼働させなかった場合についてのデメリットが非常に分かりにくく、薄い印象になっています。
     
     政府は原発を再稼働させなかった場合のデメリットをもっと具体的に国民に説明するべきだと思いますし、
     マスコミもこの点について中立的な立場でしっかり報道すべきだと思います。
     
     私の親戚の医者が、福島原発の報道のせいでＣＴスキャンを受けるのを嫌がる人が増えて困っていると言っていました。
     「ＣＴスキャンは確かに放射線を浴びるけど、そんなものより病気が再発するリスクの方が遥かに高いのに、説明してもなかなか納得してくれない」
     という事でした。
     
     片方の選択肢のリスクだけではなく、両方のリスクを認識した上で判断していきたいですね。
4. • 4. spec
   • 2012年07月31日 01:48
   • ブログ主に同感です。
     
     ただ、私は一方ではデモにも心情的に理解できます。というのは、“脱原発”を訴えないと、知らぬ間にズルズルと原発維持されてしまうのではとも思うからです。自民も民主も事故前は原発推進していましたから。
     
     本当は、「非常用電源や堤防など安全性を暫定的に確保した上で一旦再稼働し、新規建設をやめて今ある原発を使い果たし数十年掛けて、自然エネルギーに移行します」というのが現実的な脱原発路線でしょうが、運動のスローガンとしては、それでは訴える力が弱いのです。
     
     現状値が-10であって、理想値が0であるときに、0を主張するのでは弱く感じられて、10を主張して初めて0に近づくのが現実の政治力学なのでは。
     
     本当は、私はそういう駆け引きなり権謀術は好きではないのですが、得てして政治はそういうものかと。
5. • 5. 吊られた男
   • 2012年08月01日 00:11
   • ＞タカちゃんさん
     
     お互いがテーブルにつけてすらいない感があります。一応は公聴会のようなものもやっていますが、電力会社の関係者が出席したとかそういうゴシップ的なネタばかりに終始しており非常に残念です。
     
     
     ＞mushoku2006さん
     
     個別にはいい指摘もあると思うのです。原発推進時に提示されていた原発の超低コストデータの胡散臭さとか。
     しかし、それらを相対的に積み上げて判断するような視点には欠けているように思わざるを得ません。
     
     特に、原発の構造上の問題と東電の問題を分離できていない点を非常に残念に思います。
     (予備電源の対策がアホとか)東電がダメ体制だったなら、その運用体制を見直せば事故の確率を低減できるという話になります。つまり、「東電が極悪だと叩く⇒原発そのものは悪くない」という流れになります。東電は素晴らしい運用をしていたのに事故が起こったなら原発の構造上の問題です。
     原発がダメなのか、ダメ東電が運用する原発がダメなのか…
     
     
     ＞銀翼さん
     
     全体のバランスは大事ですね。
     多くの場合は、まず両極端な意見で始まってもどこかでテーブルについて話し合う場がやってくるのですが、今回は反対派が代表者のいない大衆の一部という点が難しくしている気もします。意見のレベルも違う大衆が反原発というキーワードの下に集まっていますが、その認識レベルもバラバラで代表者もいないので「反原発。再稼働反対」と声を上げることにとどまっており、深化しそうにありません。
6. • 6. 吊られた男
   • 2012年08月01日 00:12
   • ＞specさん
     
     ありがとうございます。
     私もデモそのものはあっていいと思っており応援したいです。
     
     とは言え、デモのやり方が非常に気になっています。何万人も動員できたことは大きなことです。しかし"ごっこ感"を感じています。
     国家の暴力装置である警察とは仲良しで整然とデモを行い、警察が解散しろと言えば「はい」と言うことを聞く。
     ジャスミン革命に影響されたのか紫陽花"革命"などとも自称していましたが、革命という意識があるようには感じられないのです。
     ジャスミン革命は正に権力者との武力を辞さない闘争です。他にもフランス革命、ハイチ革命等、政治的な革命とは警察や軍にボコボコにされようが逮捕されようが戦うぞというようなものです。この紫陽花"革命"にはそれが感じられないのです。
     集まって声を上げるが、国家権力の言うことを聞いて…でも革命を自称して…「俺たち凄いことやっているんだゴッコ」でただのガス抜きに見えてしまいます。
     本当に脱原発をしなくてはならないというなら、如何なる手段を使ってでも止めるべきでしょう。国会を占拠する、首相官邸を占拠する等いろいろな手段はありますし、他の革命でもそのように体を張った闘争をしています。
     革命とまでいかないウォール街占拠ですら長期間居座って何百人という逮捕者を出すまで戦いました。フランスの若者雇用緩和法案に対するデモはフランス隔離で暴動にもなりました。
     ファッションとしてもデモと言いますか、このような覚悟が全く見られないのです。今のままではただのガス抜きで終わってしまいそうです。
7. • 7. トク
   • 2012年08月02日 12:46
   • 内容については基本的に同意見なのですが
     
     リスク論を語る場合の注意点として、誰がリスクを背負いことになり、誰がリスクをとった見返りを受けるのか？これをはぶいて単純な比較を提示するのは誤解を生みかねない。はっきりいえばこういったリスク論はインチキでしょう。ネット上でみかけるリスク論は多くはインチキだと思います。誰が負担を背負ってるのか？といったことがスルーされた論調ばかりですから。
     
     単純な株式投資の場合はその投資する人がリスクを背負い、利益を得ればその利益はその投資した人が受けるので単純なのですが、株式のような単純は話ばかりではなくリスクを負担する人と利益を受ける人が違ってたりすることが少なくないわけでそういうことも考えないといけないと思います。
8. • 8. 吊られた男
   • 2012年08月02日 23:27
   • ＞トクさん
     
     ミクロの観点で見れば、"誰が"の重要性は上がると思います。
     しかし、マクロの観点で見た時には"誰が"もありますが、その重要度は高くないと考えます。
     
     あくまで国家/国民全体にとっての利益の最大化こそが目的であり、それが特定地域の不利益であろうが、全体的には最も利益が増えるのであれば、それが選択すべき解に近いと思います。
     
     
     例え、貧しい者という群が犠牲になっても、それが国民全体にとっては多大な利益になるならば、それが選ばれてしかるべき政策かと。(現実的には、その不公平さから貧しい者が暴動を起こすなどの社会不安リスクが増大し、それを抑え込むためのコストが増加するので、このような一方的に偏った政策が高利益になることは少ない)
9. • 9. タカちゃん
   • 2012年08月03日 05:19
   • 最近の事例だとインドスズキの工場の暴動もそうかも知れない。
10. • 10. りよん
    • 2012年08月03日 09:03
    • 初めて、コメントさせて頂きます。
      
      趣旨に同感です。
      
      脱原発をお題目のように唱えれば、それで世の中が変わると思ってる人が多すぎる。
      
      
      脱原発したいのは、分かりました。
      じゃあ、明日から、原発全部止めるの？止めて不足する電気はどうするの？原発関連の雇用・経済はどうするの？etc
      
      大半がビジョンの無い、ただの感情論です。よくいる「夢は世界征服！」って言う子供と同じ、ビジョンのないただの希望です。
      
      感情論に訴えるだけの報道しかできないマスコミも問題ですが、感情論だけで動く大人が目立ちすぎる世の中も問題です。
11. • 11. トク
    • 2012年08月03日 19:54
    • ＞吊られた男さん
      私の書き込みはここではやや場違いな内容だったかと
      ちょっと書き込みを後悔してます。
      
      ただ
      ＞貧しい者という群が犠牲になっても
      私は自分の考えに絶対の自信を持ってるわけではないので考えが変わるかもしれませんが、この意見には今は賛成しないでおきます。この件で議論する気はないのでこれ以上は言及はしないです。
      
      書き込みついでなので
      ＞りよんさん
      私は事故がおきる以前から原発の問題には少し関心がありましたが、事故以前の私は反原発の考えだったわけではありませんでした。今も絶対に脱原発という考えもありません。
      
      しかし原発推進派の主張もビジョンがあったとは思えません。原子力村の利益、原発ビジネスのビジョンはあったでしょうが。特に原発推進派のおき楽な原発安全論などには事故以前から特に批判的でもありました。事故がおきてみれば案の定です。ビジョンがないというなら原発推進も同じなのですよ。
12. • 12. 吊られた男
    • 2012年08月03日 22:49
    • ＞りよんさん
      
      今のところは感情論でお互いがテーブルにつかない状況ですので、いかんともしがたいですね。
      
      
      ＞トクさん
      
      従来の原発推進派も見通しがおかしかった点は続々と明らかになっており、事故前の理論がそのまま適用できるとは全く思えませんね。
      
      そういうあたりを含めて、両者がしっかりとメリット/デメリットをしっかりと試算して話をするべきと思っています。