吊られた男の投資ブログ (インデックス投資)

 コメント一覧 (16)

1. • 1. FUKURI
   • 2011年11月04日 23:00
   • 良いアクティブファンドを選ぶ方法はあるんでしょうか？
     
     答えは.....
     
     ないです。
2. • 2. hino
   • 2011年11月04日 23:29
   • 「良いアクティブファンドを事前に選ぶ方法はあるか？」という質問は、「確実に儲かる方法はあるか?」という質問と同じだと思います。
     
     結論としては、「もちろん、そんな都合の良い話はない。」となる訳ですが…。
     
     でも、「自分は特別。自分にだけは、都合の良い事が起きる」と、思っちゃうのが人間なんだろうなーとも思います。（オーバコンフィデンス?）
     
3. • 3. タカちゃん
   • 2011年11月05日 00:15
   • アクティブファンドで事前に運用成績が良くなるファンドを選べ！と言われても僕にはできそうにありません。
     コア・サテライト戦略でサテライト戦略部分はアクティブ運用しか選べない日本の投信事情を考えると虚しい。
4. • 4. kapok
   • 2011年11月05日 02:11
   • 私は、過去のパフォーマンスから将来の成績を予想する事が、できる場合があると考えます。
     
     アクティブファンドの成績のインデックスからの上方乖離が、「統計的に有意な差」であったとします。その場合、そのアクティブファンドは、市場を出し抜く何かを持っていると推察でき、将来の成績もインデックスを上回ると推論できると思います。
     
     
5. • 5. 預金王
   • 2011年11月05日 15:17
   • 良いアクティブファンドを選ぶ方法はあります。
     その答えはノーロード・信託報酬０％です・・
     残念ながらこの商品はどこにも見当りません＾＾：
     
     ネット証券がキャンペーン（目玉）として作って、口座獲得に貢献できれば可能ではないでしょうか？
     インデックスを凌駕する可能性は十分あります（手数料分！）
6. • 6. 吊られた男
   • 2011年11月05日 21:58
   • ＞FUKURIさん
     
     ありがとうございます。無い・・・ですよね。(少なくとも世の中の99%以上を占める凡人には明らかになっていない)
     
     
     ＞hinoさん
     
     まさにそうだと思います。
     確実にもうかる話が自分に転がり込んでくるとは、なかなか思えないですよね。
     
     
     ＞タカちゃんさん
     
     コア・サテライト戦略は投資ゲームとしては面白いです。が、私も良いファンドは選ぶそうにありません。
     
     
     ＞kapokさん
     
     「統計的に有意」であれば、その通りだと思います。確かにその可能性はあります。
     しかし、現実的に統計的に有意なデータを得ることが非常に困難です。
     10年の運用で10年連続でインデックス(低コストインデックスファンド)を打ち破っても、各年度の勝率を5割とすると、1000本のファンドを運用すれば1本存在する割合ですので、そうではないという証明が必要です。
     (単純に年度の勝率が5割とすれば、日本に3000本の投資信託があれば、運だけでも3本はそんなファンドが存在する)
     例え10年運用しても、年度パフォーマンスのサンプル数は10に過ぎません。30年の運用でもサンプル数は30です。1ファンド内だけで検証するにはあまりにもサンプル数が少なすぎます。
     サンプル数を増やそうと100年のデータが揃うまで待つというのはあまり現実的にはないでしょう。
     また、100のサンプルが揃う頃には運用の中身や外部環境が変わりすぎているので、同じデータを適用することが難しくなりかねません。(ファンド関係者は全員入れ替わっており、中身は全く別物でしょう)
     
     統計的に有意な差を得るのはかなり難儀だと思います。
     調査のデザインが非常に難しいと思います。
     
     
     ＞預金王さん
     
     結局はコストが一番有力ですよね。
     私も低コストアクティブファンドには期待しています。
7. • 7. kapok
   • 2011年11月05日 23:48
   • ＞　吊られた男さん
     
     統計的に有意な差を確認するには、「月次」リターンのインデックスからの上方乖離分布の、「平均」と「標準偏差」と「サンプル数」があればほぼ足はずですが。
     
     
8. • 8. 吊られた男
   • 2011年11月06日 00:11
   • ＞kapokさん
     
     月次リターンでデータは適切か、そこは重要なポイントでしょう。
     月次リターンをベースにする場合は、短期的なパフォーマンスの善し悪し(傾向)になるかと。もちろん、短期的な傾向を知るという指標として使うならデザインによっては使えなくはないとは思います。
     (サンプル数を増やすだけなら日次リターンにすればさらに増えますが…)
9. • 9. kenz
   • 2011年11月06日 09:43
   • 良いアクティブファンドを選ぶために、統計的に有意な差が数年のデータで得られると良いのですが、統計的には30年（だったかな）の長期データが必要と有名な本で読んだ記憶があります。
     
     個人の寿命の関係からそんな待てないので、難しいところです。本当は私もそんなアクティブファンドに投資したいところですが。
10. • 10. kapok
    • 2011年11月06日 19:56
    • ＞　吊られた男さん
      
      年次でも月次でも日次でも、リターン分布に統計的に有意な上方乖離があれば、それは注目に値すると思います。
11. • 11. 吊られた男
    • 2011年11月06日 20:12
    • ＞kenzさん
      
      どれほど細かい差なのかが私も検証はし切れていませんが、長期で見るには少なくとも同期間かその倍のデータは欲しいのでしょうかね。
      私が聞いた話だとバフェットクラスの運用期間があって何とかorまだ不足・・・という話だったのですが、ソースを忘れてしまいました。
      
      
      ＞kapokさん
      
      統計的に有意な差に注目は当然ですね。そこは全く異論はなく同意見です。
      ただ、問題はそれが何に対して有意なのか及び月次でもサンプルサイズが十分か・・・だと思うのです。
      
      
      いずれにしても、期間を短くしていくとブラックスワンのデータが頻出するようになり正規分布仮定での分析ではおかしくなっていくなどいろいろあるので、そこのデザインが難しく、それ故に専門家たちですらファンド優劣判断の解を出せていないというところもある気がしています。
12. • 12. kapok
    • 2011年11月06日 21:22
    • ＞　吊られた男さん
      
      リターンのプラス乖離 >> リターンの精度 なら有意ですよ。
      サンプル数はリターンの精度を決めるため、それが十分かどうかは検証に必要な「精度」次第です。
      
      後半、たとえプラス乖離が正規分布にならくても、私なら構わずに平均値の精度をRMS/n^0.5（nはサンプル数） で見積もります。この場合はそれで問題は起こらないと思いますので。
13. • 13. 吊られた男
    • 2011年11月07日 23:40
    • ＞kapokさん
      
      いや、そのデータで求めたい命題を満たせるのかな・・・と思った次第なのです。
14. • 14. kapok
    • 2011年11月08日 23:38
    • ＞　吊られた男さん
      
      正統派（ファンダメンタルズ派）は命題を満たせないと考え、
      テクニカル派は命題を満たせると考えます。
      思想の問題ですので、そこは自由にお考えになれば良いと思います。
      
      命題「良いアクティブファンドを選べる」が偽、であることを示すのは不可能です。これを示すためには、すべてのアクティブ・ファンド分析が無意味であることを示す必要が出て来ますが、そんなことはできないからです。
15. • 15. 吊られた男
    • 2011年11月09日 00:17
    • ＞kapokさん
      
      そのため原則的には「良いアクティブファンドを選べる」と主張する側がそれを示す責任があるのかと思うのです。
      
      自宅の庭で見つかった変わった草ががんに効果があるかを議論する時には、「その草ががんに効果をある」を主張する側がその効果を実証すべきであり、それがされないうちは、「その草ががんに効果がない(だろう)」とするのが筋だと思います。
      
      もちろん、証明が無くても「私の家の庭にあったこの変わった形の草に効果がある」「良いものを選べる」と内心で信じることは自由です。
      私だって根拠なく「あの子は私のことが好きかもしれない」と根拠なく思うこともあります。
      しかし、そのようなことをあたかも事実化のように公の場で主張することとは大きな差があるかと思うのです。
16. • 16. kapok
    • 2011年11月09日 01:28
    • ＞　吊られた男さん
      
      （統計もファンダメンタルズも分からない）凡人は良いアクティブ・ファンドを選びようがないですね。そこはその通りだと思います。
      
      命題の真偽に興味がおありのようでしたので、純粋に真偽についてのコメントをしてみた次第です。