吊られた男の投資ブログ (インデックス投資)

 コメント一覧 (19)

1. • 1. mushoku2006
   • 2012年06月01日 15:10
   • なるほど。
     確かにクーポンにしても、
     あまり意味がなさそうなのは、
     おっしゃられる通りですね。
     となると、
     誠実な受給者が損を見ることになりますが、
     それでも制度自体が破綻するよりマシなので、
     総額を絞るしかないと思います。
     
     
     
     
     
2. • 2. 吊られた男
   • 2012年06月01日 22:15
   • ＞mushoku2006さん
     
     不正な受給者は対してほとんどいないので仮にこれを0にできたところで財政支出がそれほど減ることは無いと思います。
     最近の支出増加は高齢者の受給者増加が最大の要因です。対策を練るなら不正受給防止の効果が0とは言いませんが、本丸は高齢者対策でしょう。
     
     また、他国との比較が必ずしもいいとは思いませんが日本の生活保護の絶対額は大きくありません。今すぐに破綻の危機ではないと思っています。
3. • 3. mushoku2006
   • 2012年06月02日 13:26
   • 現状は大丈夫でも、
     受給を受ける精神的ハードルが段々下がっていくと、
     将来はどうかなあ？と思っています。
     
     それはそれとして、
     半分ネタで記事を書いてみました。
     お暇でしたら読んでみてください。（＾＾）
     
     
4. • 4. やす
   • 2012年06月02日 15:29
   • 不正受給者が殆どいないというのは統計の取り方に問題がある可能性が高いと思います。
     河本一家のような人々は不正受給ではないそうです。
     彼らを不正受給者に当てはめた場合、不正受給率がどれだけ上昇するんでしょう？
     また、生活保護の絶対額は大きくないと書かれておられますが、一般会計の税収（約40兆円）の1割が生活保護に割かれている状況は私は異常だと思います。
5. • 5. CAPM信者
   • 2012年06月02日 16:00
   • ＜本丸は高齢者対策でしょう。＞
     ＜スウェーデンでは，最低保障年金があり，年金額が低い場合は住宅手当などが加算される仕組みに
     なっているため，高齢者が生計援助（生活保護）を受ける必要性があるケース自体がごく稀である。＞
     http://seikatuhogotaisaku.blog.fc2.com/
     生活保護から抜けるためには、専門的なアドバイスやサポートをくれるような生活保護状態から引き上げてくれる存在が必要でしょうね。
     http://blogs.yahoo.co.jp/kqsmr859/36294363.html
6. • 6. 奴隷階級（労働者）
   • 2012年06月02日 16:37
   • 不正受給者と正当な受給者を分別することに意味は無いでしょう。
     正当な受給者でも税金で食べている以上、厳しい生活になるのは当たり前では？
     税金で食って豊かな生活って（笑）。
     みんな芸人がしてるみたいにすればいいんだよ。
     違法ではないとのお墨付きも出たみたいだし。
     
     働くのが楽だとでも思ってんの？
     みんな命を削って時間を売って、僅かなお金を得てるのに。
     税金で生きてパチンコするなんて、ふつーの人なら怒るでしょ？
     
     給付されやすく、一刻も早く抜け出したくなる制度であるべき。
7. • 7. 吊られた男
   • 2012年06月02日 22:12
   • ＞mushoku2006さん
     
     何の改正も無くて大丈夫とは思っていないんですよ。
     ただ、労働収入による手取り増加を増やす等のいくつかの改善だけでもかなり対応できると思っているのです。
     
     
     ＞やすさん
     
     世界各国と比較して日本のみが異常でしょうか？
     また、給付範囲を考えての比較でしょうか？
     
     
     ＞CAPM信者さん
     
     最後の一文が重要ですね。生活保護者を追い込んでいく叩きではなく、引き上げる存在が重要です。それが欧州に見習うべきことだと思うのですが…
     
     
     ＞奴隷階級（労働者）さん
     
     厳しい生活と自由の無い/差別される生活は全くの別物です。
     【一刻も早く抜け出したくなる制度であるべき。】がやる気をそぐし、抜け出すことを困難にするんですよ。
     抜け出したくなる制度なら2畳の独房にぶち込んで陽の光も当てずに生きるのに最低限の食料と水を与えられるだけという生活なら「一刻も早く抜け出したくなる制度」ですよ。でも、そんな制度にしたら抜け出せません。
     ↑は極論にしても「抜け出したいと思うような過酷な環境」に追い込むことが、抜け出すことを困難にすることも考えた方がいい。
     
     ×給付されやすく、一刻も早く抜け出したくなる制度であるべき
     ○給付されやすく、一刻も早く抜け出しやすい制度であるべき
8. • 8. やす
   • 2012年06月02日 23:30
   • 他の国はもっと沢山生活保護にお金を使ってるから日本は問題ないとか、逆にもっと少ないから日本も減らすべきだという事にはならない問題ではないでしょうか？
     民族構成や社会システム、経済構造が異なる他の国と比較するという事は余り意味がないと思います。
     これは日本の国のあり方をどうするのかという問題だと思うので。
9. • 9. 吊られた男
   • 2012年06月03日 00:22
   • ＞やすさん
     
     ですので1割だとどうして異常なのかという基準が必要なのです。「歳入の1割だと異常だ」の基準はどこにあるのか…という話です。
     
     「私の感覚では3割でもOK」「私の感覚では1%でも異常」では話になりませんので。
10. • 10. 銀翼
    • 2012年06月03日 08:49
    • 上記の棒グラフだと確かに書かれている通りの問題が起こりそうに思えますね。
      
      ただ、このグラフは生活費７割、遊興費３割くらいで書かれているようです。
      吊られた男さんのイメージが多分に反映された結果だと思います。
      
      私のクーポン制のイメージでは、現金支給部分（遊興費に充てられる部分）が３割、食糧クーポン３割、住居クーポン４割、と言った所です。
      仮に単身世帯で現在１０万円支給されているとすると、現金３万円が支給されるイメージです。
      
      これで生活する事をイメージすると、エントリで書かれている状態よりもずっと本来の保護状態に近くなるのではないでしょうか？
      
      もちろん３万円をパチンコに使ってしまう人もいるかもしれませんが、３万円あれば履歴書も筆記用具も買えますし、取りあえずの交通費も捻出できます。
      逆に就労のために食費を削る事は出来ないので、より健康的な生活を送りやすくなります。
      
11. • 11. 銀翼
    • 2012年06月03日 08:59
    • クーポンのもう一つの利点は、特定分野に限って手厚くする事もできる点です。
      子供の居る家庭では、保育・教育に限定したクーポンが必要かと思います。
      現金で保育費相当額を支給すると、下手をすると母親が働くより高額になりかねません。
      （私の知り合いにも、小さな子供を預けて働くと給料よりも保育費の方が多くなるという方がいます）
      また、高額になりがちな子供の保育費を現金支給するとなると一般の方の理解も得られにくいでしょう。
      
      しかしこれをクーポンにすれば、現金よりは理解が得られやすいのではないでしょうか。
      母親もクーポンを使って子供を預け、その時間で自分が働きに出るという選択ができるようになります。
      もちろん、最低限の保障は出ているので自分で子供を育てるという選択もできます。
      
      私はクーポン賛成派なので利点ばかり書いてしまいましたが、もちろん問題がたくさん出てくるのも承知しています。
      クーポンの使用範囲の線引きの問題、制度を整えるために財政支出が増える事、クーポンを裏で買取り現金化する闇業者の出現などなど…。
      決して万能な制度とは言えませんが、それでも少しづつ問題をクリアして、今の制度を変えていくべきではないかと思うのです。
      
      長文失礼しました。
12. • 12. 吊られた男
    • 2012年06月03日 21:50
    • ＞銀翼さん
      
      グラフの意味は「生活保護」や「児童手当」と小見出しの通りです。
      児童手当のように少額のモノや生活保護のように額が大きくなるものまで、一般的な扶助としてグラフを書いています。私の生活保護/児童手当のイメージは何ら関係ありません。
      
      
      また、3万円のパチンコ利用可能を許すのでしょうか？
      アンチパチンコ派は「生活保護費を貰ってパチンコに行くことが許せない」という主張です。所得0で完全に生活保護に頼っている人がパチンコをやっている怠け者として取り上げられ、これに対して「生活保護のくせにパチンコ何て…」とも怒っています。
      生活費が生活保護だけに頼っているなら全額をパチンコに使っているとは限りませんよね？むしろ、そんな人はほとんどいない気がします。コンビニ弁当なりは食べているでしょう。遊興費は3割？4割？5割？
      しかし、パチンコに使うことを怒る人は、額の多簿に関係なくパチンコに興じることに怒っています。この怒り理論だと3万円をパチンコに使える制度はダメですよね。
      
      銀翼さんは先に生活保護世帯がチョコを買えるかの話で「生活保護の子どもがチョコを買って食べられる社会は頑張った人が報われる社会か？」という趣旨のコメントを書かれたと思います。3万円を現金で配れば「頑張った人が報われない社会」ですが、この整合性はどうなのでしょうか。
      
      チョコを買えるのがおかしいと言いつつ、買えてもいい制度を提唱するのは整合性に欠けるのではないか…という気がします。
13. • 13. 吊られた男
    • 2012年06月03日 21:52
    • ＞銀翼さん
      
      クーポンの話です。
      
      子ども手当議論でも散々にクーポン論が提唱されました。しかし、実効性は極めて薄いわけです。クーポンで保育料/学費を払って、余ったお金を他に回します。(我が家ならクーポンで保育料を払って、従来の保育料が私のビール代になって、従来のビール代が貯蓄に回る感じです)
      
      「高額になりがちな子供の保育費を現金支給するとなると一般の方の理解も得られにくい」「クーポンにすれば、現金よりは理解が得られやすい」がロクでもないと思っています。
      結局保育費で使うなら現金でもクーポンでも同じで、それを理解できない人は引っ込んでろと思うのです。そんな人を理解させるためだけに、ただでさえ限られている財政支出を増やすようなことをさせられるのは堪ったものではありません。(使用用途が変わるという実効性があるなら別)
      生活保護の不正受給が問題なら、理解する努力もしないバカに理解してもらうために余計な支出をさせられるのも同じく問題です。
14. • 14. mushoku2006
    • 2012年06月04日 09:07
    • 吊られた男さんや銀翼さんのコメントを読んで、
      思ったことを書いていたら、
      ちょっと長くなりすぎたので、
      自分のブログの方に書いておきます。
      
15. • 15. 銀翼
    • 2012年06月04日 20:24
    • グラフの件は了解致しました。
      私の読み方が間違っていたようです。
      一連の流れから生活保護に関する話と想定してしまいました。
      
      ３万円のパチンコ利用を許すかという話ですが、コメントをよく読んで頂ければ分かる通り、私は許すつもりはありません。
      履歴書や筆記用具に使用する事を想定して書いています。
      
      「包丁で人を刺し殺す人もいるかもしれませんが、（そうでない多数の人のため）包丁は売るべきです」
      と書いても、殺人を許すという意味にはなりません。
      「３万円をパチンコに使ってしまう人がいるかもしれませんが」は、そういう意味です。
      
      あまり上手い例えではないですが、確か銃刀法との兼ね合いにより、一般に売られている多くの包丁は15cm以下だと思います。
      15cm以下の包丁でも犯罪に使う人はいますが、全ての包丁を売る事を規制しては多くの人が不便を被ります。
      完璧に犯罪を防ぐ事は出来ませんが、少しでも犯罪に使われにくくする、使用された場合の被害を抑える、というのは効果があると思います。
      
      クーポンと現金を併用するというのはそういう事です。
      ３万円をパチンコに使う人を完全に抑えることができるとは思いませんが、１０万円全てをパチンコに使えてしまう現状よりマシになるのかな、という意味です。
16. • 16. 銀翼
    • 2012年06月04日 20:42
    • チョコと整合性の件についてですが、本質的には食料品も住居費も交通費も文具書籍も、「最小限の文化的生活」に必要なもの全てクーポン化し、現金支給をゼロにできれば整合性は取れると考えます。
      （そもそもチョコが食料品か贅沢品か、という議論は別にして…ですが）
      
      ただ、実際問題これをやろうとすると莫大な予算と、各業界を巻きこんだ熾烈な議論が巻き起こるのは間違いないでしょう。
      その意味で現金部分を残すという考え方は、妥協案です。
      
      もっと言ってしまえば、食料品と住居費だけクーポンというのも取りあえず書いたものであって、実際何をクーポン化するのかというのは専門家の議論が必要な部分だとは思っています。
      私はその専門家ではないので、何を、いくらまで、という部分に言及するつもりはありません。
      
      しかし住居については既に「住宅扶助」という形で別枠になっていると思いますし、こういった形で枠を少しづつ限定していく議論は必要と考えています。
      それを実現する形の一つとしてクーポンを挙げています。
17. • 17. 銀翼
    • 2012年06月04日 21:02
    • 最後に、私はあくまで生活保護についてクーポン制度を提唱しているだけで、
      子ども手当て等については吊られた男さんの言うとおり、クーポンにする意味は薄いと思います。
      
      もともと十分な生活資金があり、それに大してごく低い比率のクーポンを付与する形では、
      今までそもそも払っていた費用をクーポンに当てて、その分の余剰資金が発生するという構図は仰る通りです。
      まさにエントリで書かれているグラフの通りですよね。
      
      しかし例えば、用途を限定したクーポンが８割、自由に使える部分が２割となると
      このイメージが大きく変わってくると思います。
      ９割と１割では如何でしょう？
      
      上にも書いた通り、本来は１００％クーポンという形で贅沢品・遊興費を完全にシャットアウトできれば良いのですが、
      そこに至るまでの道のりとして、少しづつクーポン化していくのも一つの手段かなと考えています。
      
      あくまで手段の一つで、私もこれがベストとは思っていません。
      私の理想はベーシックインカムです。
      ただ、現状の生活保護制度は財政云々というよりもモラルの低下が問題だと考えています。
      そこで、例え支出が多くなっても何らかの対策を講じるべきではないかなと思った次第です。
      
18. • 18. 吊られた男
    • 2012年06月04日 22:02
    • ＞銀翼さん
      
      モラルの低下を懸念するのは分かりますが、そのためにかかるコストをどう考えるかだと思います。
      クーポンはやはりコストがかかります。また、幾ばくかの効果はあっても不正利用を完全に防げるわけではありません。
      そして、現在の受給者対象を見ても働けるのに働かずに不正受給/利用している人は極々一部です。
      そんなごく一部の人を取り締まるがために、コストを増やして大多数の誠意の受給者たちも追い込むような生活保護受給者はモラルが低いというような行為が良いのか…だと思います。
      
      あと、こだわって申し訳ありませんが、「チョコを買えるとおかしい」というのと現金支給はどうしても釣り合わないと思うのです。
      「買うことがおかしい」ならまだ整合性が見えます(私は賛同しませんが)が、「買えるのがおかしい」は買えるという可能性の存在を認めないことであり、やはり整合性が取れるように見えないのです。
19. • 19. 吊られた男
    • 2012年06月04日 22:17
    • ＞mushoku2006さん
      
      後ほどコメントさせていただきます。