吊られた男の投資ブログ (インデックス投資)

 コメント一覧 (20)

1. • 1. のほほん
   • 2011年07月11日 22:42
   • はじめまして。
     
     所得制限を乱発するならば、
     資本主義を止めて、社会主義なり共産主義にした方が、すっきりすると思っています。
     
     身を粉にして働いて、収入が上がったら、あなたは高収入だから補助はないです・・・。
     
     今の日本は、言い過ぎかも知れませんが、努力をしたら損をするって感じです。
2. • 2. 吊られた男
   • 2011年07月12日 20:05
   • ＞のほほんさん
     
     累進課税などで取っていけばいい話で、あれにもこれにも所得制限をかけるのは変な話ですね。
     所得制限ギリギリで働かなくなる変なインセンティブが働きそうです。
3. • 3. ｋｏｋｏ
   • 2011年07月12日 23:18
   • はじめまして。ｋｏｋｏと申します。
     以前からこちらのブログは拝見致して居ります。
     
     所得制限の撤回は今回書かれているような視点から見れば良いことだと思います。
     
     しかし、それでも扶養控除廃止などによって結局損をするのは我々、中所得者のサラリーマンのような気がして憤りがどうしても隠せません。
     
     
4. • 4. telesienna
   • 2011年07月13日 18:25
   • 　子ども手当そのものは正直今ひとつという感じです。経済への対策であればエコポイントのように教育費を支払うことで養育に必要なものを購入できるポイントを付与するなど消費を促す仕組みが欲しいです。また少子化への対策であればブログ主様の考えられるような子供に対し給付される仕組み（より積極的には二人・三人目はより多く給付するなど）にして欲しいところです。
     
     　それはさておき所得制限を付けた場合、子ども手当の目的である少子化対策の効果は半減してしまうだろうと思います。
     
     　記事のようなネガティブ効果もありますし、所得をどのように把握するのかが問題になるのではと思います。所得の把握は容易ではなく（国民年金保険料はその理由で一律だったはず）おそらく行政上での手続きやらそれに対する費用が発生します。シンプルに給付するより多くの手間やコストが発生してしまい給付額を下げる圧力が高まるか、増税の理由にされてしまいやしないか心配です。
5. • 5. 吊られた男
   • 2011年07月13日 20:25
   • ＞ｋｏｋｏさん
     
     理屈の上から言えば、所得控除を減らして一律給付に振り替えると・・・
     
     低所得者は前よりプラス
     中所得者は前と変わらず
     高所得者は前よりマイナス
     
     という形になるかと思います。もちろん、この損得の絶対額や損益分岐点は減らす所得控除や増やす給付額依存ですが。
     
     
     ＞telesiennaさん
     
     個人的には子ども手当を短期的な経済対策とする主張には反対します。年金制度などと同じで長期的な国の枠組みを考えるものであり、短期的な経済政策として見られるのはちょっと・・・
     少子化対策などもありますが、私が一番考えているのは偏った富の再分配の是正です。高齢者に偏った富の再分配制度を見直して、現役世代や次世代に資産を回すべきというのが私にとっての子ども手当等の最大の意義です。
     加えて高所得者有利の所得控除より一律給付の方が再分配としてはいいだろうと。
     
     制度のシンプルさについては私も過去エントリーでいろいろ書かせていただいていますが、無駄な作業やコストは役人が喜ぶだけだと思っています。
6. • 6. telesienna
   • 2011年07月14日 21:48
   • いつも長文で申し訳ないです。
     ＞子ども手当を短期的な経済対策とする主張
     　景気対策ではなく少子化対策で書いたつもりです…なので短期的ではなく中長期的に考えています。子ども手当のアキレス腱は財源と手当額です。
     　制度自体が増収効果をもたらすものでないと財政難を理由に縮小されてしまうのではないか。今の手当額では少子化に対する効果は限定的で手当額を引き上げようとしても、財源はどこからという話になるのではないか。
     　…消費により税収上乗せを狙う政策でないと制度として持たないのではないかと思いました。
     
     ＞私が一番考えているのは偏った富の再分配の是正です。
     　分配先は良いとして問題は分配元から効率的に徴収できるかでしょうか。
     
     ＞高所得者有利の所得控除より一律給付の方が再分配としてはいいだろうと。
     　もう少し推し進め給付付き税額控除あたりが良いのかもしれません。消費税を増税するのであればこの制度が必須になりそうです。
7. • 7. 吊られた男
   • 2011年07月14日 22:57
   • ＞telesiennaさん
     
     景気対策云々は一般論への話でした。
     
     
     子ども手当の財源は年金へ投入している税金などを子ども手当に回せばよいというのが私の見解です。
     世代比較で金持ち世代に多くの税金を投入している今の制度がゆがんでいると考えています。そういう意味で分配元からの効率的な徴収の前に金持ち世代への過剰な給付の停止が第一の原資と言う考え方です。
     
     最終的にはベーシックインカムのような制度が好みなのですが・・・
8. • 8. ころころ
   • 2011年08月02日 04:46
   • 38歳で第１子、42歳で第２子を生みました。高齢出産となった理由は、ひとえに仕事をつづけたいために自分のポストを確保したかったからです。結果として、その考えは間違っていなかったと思います。
     
     私は研究者になりたかったので、33歳までは自分に投資の時間でした。だから収入はほとんどなし、国民年金も猶予手続きをしたくらい。やっと希望のポストを手にして、それなりの収入を得ることができるようになり、出産に至りました。産んでみると、納税額が高いので保育料がバカ高い、母子家庭でも考慮はいっさいなし。育児の負担で仕事に大ブレーキがかかり、不満で一杯ながら懸命に育児してきました。子ども手当などというばらまきはいらなかったけれど、次世代育成は社会で責任を負うという流れをつくってもらえたことには正直将来を期待しました。しかしここで所得制限をかけられ、がっくりです。
     
     実弾はいらないので、保育システム完備、女性が働きやすい社会（欧米にお嫁にいった友達は、午後６時に夫が帰ってこないと怒りの電話を入れていた！）にしてほしいというのが希望です。
9. • 9. 吊られた男
   • 2011年08月02日 21:12
   • ＞ころころさん
     
     今の日本社会は、子育てで自分のキャリアがダメになるという人間は子供を産むな、もしくはだれか家族で面倒を見られる人間を置いておけというような感じですかね。
     共働きするなら両親を使え、片親なら専業主婦(主夫)をしてくれる相手を見つけろ・・・という話かもしれません。
10. • 10. telesienna
    • 2011年08月03日 20:57
    • ＞最終的にはベーシックインカムのような制度が好みなのですが・・・
      　ベーシックインカムは貧困率が増大すると思うのですけど、どうなのでしょうか。個人的には給付付き税額控除あたりで手当による再分配効果は丁度良い気がしますが。
11. • 11. telesienna
    • 2011年08月03日 20:59
    • 率が増えるって意味が分からないですよね。
      ×「ベーシックインカムは貧困率が増大すると思うのですけど」
      ○「ベーシックインカムは貧困層が増大すると思うのですけど」
12. • 12. 吊られた男
    • 2011年08月04日 21:38
    • ＞telesiennaさん
      
      貧困層が増える、というのは働かなくなるという懸念でしょうか。
      
      確かにその懸念もあります。
      しかし、同時に人間は豊かに暮らしたいという欲望もあるはずです。
      BIの金額を仮に月6万とすると年72万円です。2人で同居して144万円です。この金額で満足する人がどれほどいるか・・・
      この生活で満足する人もいるかと思いますが、もっと稼いでいろいろなことをやりたいという人も多いとは思うのです。
      
      その結果、貧困率が多少増えたとしても、自ら望んだ貧困者の割合が増え、望まない貧困は減るように思うのですが、どうでしょう。
13. • 13. telesienna
    • 2011年08月05日 02:26
    • 　ちょっと突拍子なことかもしれません。
      
      　ベーシックインカムで人々が働かなくなるというのはあまりないと考えています。なぜなら貧困でなければ受給できないわけではなく、最低限度の生活保障金額（実際は下回りそうですが）の支給だからです。
      
      　貧困層が増えるのではないかと思うのは、高いインフレ率が常態化すると考えるからです。なぜなら低所得者の所得が増えると消費も増えます。消費が供給に追いつきやすく物価は上昇圧力がかかりやすくなります。
      
      　ベーシックインカム導入時の高インフレの常態化では生活必需材の高騰、支給額の上昇により結果として社会不安が起きるのではないかと考えています。
14. • 14. 吊られた男
    • 2011年08月05日 19:44
    • ＞telesiennaさん
      
      高インフレですか。これは難しいですね。
      
      世の中の生産性の向上は需要の増加ペースを上回っており、近年では新興国の台頭もあって世界的にも低インフレとなっています。BIを除いてもインフレの方向性がどうなるかは難しいところです。
      
      日本でも住宅は余っており、米も余っており、家電のような高性能品もコモディティ化により安くなっており・・・という物価下落要因はあります。
      一方、資源争奪戦などと言われるようなインフレ要因もあり・・・
15. • 15. telesienna
    • 2011年08月06日 00:35
    • 夜中に書くと文章が…
      
      　高インフレというよりもインフレ環境下での部分的な価格上昇を考えています。価格が高騰しそうと考えるのは生活必需財・サービスです。例えば米・野菜、教育・医療サービスです。
      
      　ベーシックインカムの恩恵を一番受ける低所得者は消費性向が高く、まず需要が高まるのは生活必需財・サービスになります。しかし生活必需財・サービスは性質的に供給量が簡単に増えず代替も簡単にはできません。需要が増えても供給をなかなか増やせないとなれば、価格は上昇をするのではないでしょうか。
      
      　生活必需財・サービスの価格が上昇をするとベーシックインカムの支給額では最低限度の生活さえ徐々に困難になります。ベーシックインカムの支給額を増やすのは財源の問題があり難しいと考えます。となれば貧困層は減らずむしろ増える可能性があると思うのですが、いかがでしょうか。
16. • 16. 吊られた男
    • 2011年08月06日 19:08
    • ＞telesiennaさん
      
      私は、豊かな日本においてはベースとなる生活必需品などはそれほど上がらないと考えています。
      今の日本ではほとんど飢え死ぬ人はいないように、貧困層と言われる人たちでも最低限の生活必需品は購入しています。貧困が進んでいるといわれる今ですら、その対象の人たちがテレビや携帯電話を持っています。
      つまり、すでに日本国民のほぼ100%に近い人たちがベースとなる生活必需品を購入しており、BIによってそれらを購入する新規顧客が増えるという印象が無いのです。
      中国やインドなどでBIをやれば、新規購入層も増えるのでしょうが、日本でそのような生活必需品のインフレはあまり起きないような気がしています。
17. • 17. telesienna
    • 2011年08月07日 13:58
    • 　人が生きていくために必要なのはお金ではありません。お金で得られるモノやサービスです。だからお金が少なくても暮らしていける状況を作りだすのが良いと考えます。
      
      　日本は豊かだと思いますが、その豊かさは脆いと認識します。必需財である食品は自然からの恩恵でありこれからも安定して得ていけるのか。また輸入も今後も問題なく輸入できるでのか。私は食糧をいかに安定して調達するかという環境整備が非常に重要だと考えます。
      
      　また貧困層が必需材やサービスを満足できるだけ受けているか疑問があります。テレビなどをあげられていますが、医療サービスは十分に受けているといえるでしょうか。貧困層の所得が増えれば必需財やサービスを中心に消費量は増えるという考えは捨て切れません。
      
      　ただこのような議論の前に財源や抜本的制度移行問題が立ちはだかっていて、なかなかベーシックインカムそのものの話が煮詰まらない状況です。この状況では導入はまだ先の話なのかと。
      
      　そういえばベーシックインカムはブラジルで市レベルで始まっていますね。要注目です。
18. • 18. 吊られた男
    • 2011年08月07日 21:36
    • ＞telesiennaさん
      
      医療サービスは大変に充実しているように思います。
      WHO他も日本の医療は世界一と認めるように世界的にも日本ほど医療サービスが充実している国はほとんどありません。一応は医療業界に勤める身ですが、ドラッグラグなどはありますが、他国からも日本の医療は素晴らしいという声を聴きます。貧困層でもお金が無くても基本的な治療を断られないという国はそうはありません。
      (アメリカでは会社の年収数千万クラスの人が手を切ってしまった時に病院で治療を受けるまでに数時間待合室の椅子で待たされて、その間ずっと自分で圧迫止血をしていたくらいです)
      
      食料のインフレは、どう食料確保するかというストラテジー次第でしょうね。食料鎖国の方向進んでしまうと大変危険と考えています。
19. • 19. telesienna
    • 2011年08月09日 19:34
    • 　今の医療サービスが世界最高レベルであることは否定しません。少ない医療費ながらも最高水準の環境があり、医療保険制度も国民皆保険を実現していますし。
      
      　ただ医師数が少ないにもかかわらず、ベット数が多いのを見るに、現状は医療関係者の犠牲があって成り立っているのではないでしょうか（医療関係者ではない私が供給側のことを言うのもおかしいのですが）。
      
      　日本人は医師に掛かる回数が先進国で最も多いですし、入院日数も長いという問題があります。小児科や産婦人科の医師不足、救急患者の受け入れ不能なども医療インフラに問題が起きているのではと思える出来事は記憶に新しいところです。
      
      　今後、高齢者が増えることから医療サービス利用回数は増えていくことが予想されます。医療は大丈夫なんでしょうか。
      
      　ところでベーシックインカムでは医療はどのように考えられているのでしょう。検索してみると結構意見が分かれているような。
20. • 20. 吊られた男
    • 2011年08月09日 21:25
    • ＞telesiennaさん
      
      今のままで行けば医療サービスの低下は十分にあり得る話ですね。医療サービスの質を落とさないためには何らかの手を打つ必要があるとは思います。(がそれでも世界的にはずいぶんいいところだと思っています)
      
      医療を含め根源的な部分に関してはBIの意見は定まっていませんね。ここはBI派の中でもスタンスが分かれるところで、BIというだけで一緒くたにされたくないところだと思います。