吊られた男の投資ブログ (インデックス投資)

 コメント一覧 (18)

1. • 1. ソウイチ
   • 2011年02月11日 00:33
   • こちらにもつられてみました
     景気が悪化してもデフレに陥らない国が多いので、景気悪化→デフレ とも私には思えないのですが
     あとインフレは年１％程度だとしても、デフレより害があるのでしょうか デフレと極端なインフレを比べてるのだとしたら飛躍した理論な気もします
     デフレ黙認的な意見が多いので、返答楽しみにしております
2. • 2. mushoku2006
   • 2011年02月11日 10:52
   • 適当なイメージですけど、
     急激なインフレよりは、緩やかなデフレがマシ、緩やかなデフレよりは、緩やかなインフレがマシ。
     こんな感じですかねえ？
     あいまいな表現で申し訳ないですけど。
     
3. • 3. 毎日見てます
   • 2011年02月11日 11:20
   • そもそも高齢化と人口減少で現役世代の総所得の減少が、デフレの根源で解決不可能だと思いますが、その点はどう思いますか？
4. • 4. COLE
   • 2011年02月11日 22:38
   • デフレ退治だけで万事解決するとは思いませんが、
     https://www.rakuten-sec.co.jp/web/market/opinion/horiko/horiko_20091130.html
     https://www.rakuten-sec.co.jp/web/market/opinion/horiko/horiko_20100902.html
     https://www.rakuten-sec.co.jp/web/market/opinion/horiko/horiko_20100922.html
     を読む限り、日銀による日本国債購入は、他の策よりメリットが大きく、デメリットよりメリットが大きいと思います。
5. • 5. 吊られた男
   • 2011年02月12日 01:00
   • ＞ソウイチさん、
     
     必ずしも物価上昇率がマイナスになるとは限りませんが、サブプライム問題前と後で先進国諸国の物価上昇率が下がったように景気悪化にデフレ圧力はあるかと思います。
     緩やかなインフレを起こせるならいいでしょうが可能だろうか。リフレ派は中央銀行の金融政策等でコントロールして狙ったインフレ率に持っていけると信じているようですが、それを信用していません。
     中央銀行や政府がインフレ率をコントロールできるなら世界で先進諸国の中央銀行がデフレを恐れてあたふたしたり、中国・インドなどのように今でも新興国が高いインフレ率に苦しんでいることはないかと思います。
     中央銀行が緩やかなインフレを起こせるという前提がフィクションと思っています。
     
     
     ＞mushoku2006さん、
     
     そんな感じです。ただし、それが消費税率のアップなどで起こされたインフレだと違うだろうな・・・というスタンスです。
     
     
     ＞毎日見てますさん、
     
     デフレを解消するだけなら簡単だと思います。アメリカや中国に戦争を仕掛けて国際的に孤立するもよし、国債を無制限に発行して国民1人当たり1億円を配るもよし、デフレを解決する方法は無限にあります。戦争で国土全体が焦土になれば日本円の価値など消滅してデフレなど幻になるかと・・・
     そこまでしなくても消費税率を毎年5%ずつ引き上げてもインフレは起こせるかと思います。
     
     
     ＞COLEさん、
     
     正直、その手の話は効果のほどを誰もわかっていないと思います。インフレ圧力を生むでしょうが効果が定かではありません。
     歴史を見ても世界の中央銀行は短期的な不況のデフレを除いては、景気減速を招かずにインフレを抑制することに苦心してきました。
     それを考えると、GDP比で莫大な政府債務を抱える日本がインフレに持って行ったときにそのインフレ率をコントロールできるのか疑問です。
6. • 6. COLE
   • 2011年02月13日 21:57
   • > 正直、その手の話は効果のほどを誰もわかっていないと思います。インフレ圧力を生むでしょうが効果が定かではありません。
     
     今のアメリカがやっているのがまさにそれでしょう。
     
     > 歴史を見ても世界の中央銀行は短期的な不況のデフレを除いては、景気減速を招かずにインフレを抑制することに苦心してきました。
     
     90年代の日銀もそうしようとして、景気減速を招いてしまったわけですから、そこを改めましょうということです。
     
     > GDP比で莫大な政府債務を抱える日本がインフレに持って行ったときにそのインフレ率をコントロールできるのか疑問です。
     
     このような懸念もよく聞くのですが、では逆に、このような手を打たなかったならば、インフレ率をコントロール出来るのでしょうか？
     http://fuedakaoru.blogspot.com/2011/01/blog-post.html
     デフレが続けば続くほど政府債務が増え続けて、限界を超えた時のインフレ率のコントロールがより難しくなるのではないでしょうか？
7. • 7. 吊られた男
   • 2011年02月13日 22:50
   • ＞COLEさん、
     
     まず、私の意見は中央銀行の力で簡単に景気を回復できるほど中央銀行はすごくないというのが大前提です。
     よく日本の景気減速が中央銀行の早すぎる利上げなどのせいにされてもいますが、眉唾です。ほんのわずかな利上げ程度の違いで景気の方向性を動かせるほど中央銀行の力は強くありません。ブラジルの中央銀行が0.5%の利上げのタイミングを少し間違えただけでブラジルが高成長から失われた10年に突入するとは思えません。
     
     ですから、中央銀行にインフレ率の抑制力などあまり期待できないというのが私の考えです。
     そんな微力しかない中央銀行が最低限避けなければいけないのは、極端なインフレです。緩やかなデフレも悪ですが、コントロールのきかないインフレよりましです。(デフレは際限なく落ち込むことはなく、どこかで均衡して落ち着きます)
     
     だから今が緩やかなデフレだからと言って、コントロール不可能なインフレを呼び起こしかねない強引なインフレ策をとる必要はないというのが私の考えです。
     
     
     大事なのはデフレ対策ではなく景気対策と考えています・その結果としてのデフレ解消には大賛成ですが、デフレ対策のためのデフレ対策には反対です。
8. • 8. mushoku2006
   • 2011年02月14日 08:42
   • ＞＞私の意見は中央銀行の力で簡単に景気を回復できるほど中央銀行はすごくないというのが大前提です。
     
     横レスで申し訳ないですが、私もこのご意見に賛成です。そんな簡単に中央銀行のさじ加減で景気がどうこう出来るのであれば、各国どこもこんなに経済運営に苦しむことはないだろうと思います。
     
     ただ、景気対策も必要かなあ？と思っています。財源不要の規制緩和みたいなものであれば構いませんが、これ以上お金を使った景気対策は将来の禍根となると思っています。
     
9. • 9. COLE
   • 2011年02月14日 09:29
   • > デフレ対策のためのデフレ対策には反対です。
     
     この点は同意します。ですので吊られた男さんが最初に書かれていた、「インフレにすれば万事解決」的な意見への批判は同感です。
     また中央銀行の力に限界があることも、例えば2007年以降のサブプライム問題が、FRBがもっと上手に対応していれば発生しなかったかというと、それは無理だろうと思う点で私も同感です。
     
     ですが
     > よく日本の景気減速が中央銀行の早すぎる利上げなどのせいにされてもいますが、眉唾です。ほんのわずかな利上げ程度の違いで景気の方向性を動かせるほど中央銀行の力は強くありません。ブラジルの中央銀行が0.5%の利上げのタイミングを少し間違えただけでブラジルが高成長から失われた10年に突入するとは思えません。
     
     これは中央銀行の力を過小評価しています。現時点でのブラジル、高度成長期の日本には0.5%の利上げはさほど影響がなくても、現在の日本への影響は大きいです。
     風邪に喩えるなら、健康な人なら傘を忘れて急な雨に降られても風邪をひかないけれど、風邪が治ったばかりの初出勤で雨に降られたら風邪がぶり返すようなものです。
     デフレで、ゼロ金利でも実質金利は高いのですから、そこからさらに高くするのは、インフレ時にさらに0.5%金利を下げるような愚策です。
     今ブラジルの中央銀行が0.5%利上げをしても失われた10年には突入しないでしょうけれど、0.5%利下げしたらインフレがもっと酷くなるでしょう。
     困っていることを抑える方向の策は少しくらいでは急激に逆方向には進みませんが、困っていることを悪化させる方向の策は小さな策でも大きく効きます。
10. • 10. COLE
    • 2011年02月14日 09:30
    • > だから今が緩やかなデフレだからと言って、コントロール不可能なインフレを呼び起こしかねない強引なインフレ策をとる必要はないというのが私の考えです。
      
      昨日
      > このような懸念もよく聞くのですが、では逆に、このような手を打たなかったならば、インフレ率をコントロール出来るのでしょうか？
      と書きましたが、持続可能でなく、持続できなくなった場合の反動が大きい状態は長く続けるべきではありません。
      アメリカが、内需の(外国から見れば)維持できない高水準を保とうと低金利を続けたらサブプライム問題となって逆に内需が落ち込んだように、
      日本の低成長が続いて税収不足、景気対策で国債が増え続ければ、買い手の購入可能額を超えた時点で日銀が買わなければならなくなりそれこそコントロール不可能なインフレになります。
      今のうちに私が最初に引用した堀古氏の言うように国債を買っておけば、景気が良くなってから売却して資金回収する余地にも使えます。
      
      > 大事なのはデフレ対策ではなく景気対策と考えています・その結果としてのデフレ解消には大賛成ですが、デフレ対策のためのデフレ対策には反対です。
      
      堀古氏の案は、景気対策でしょうか？インフレ対策でしょうか？過去の設備投資の減価償却、下方硬直性を持った賃金を外貨換算した場合に引き下げて外国から仕事を持ってくるという点では景気対策ですが、通貨価値を引き下げるという点ではデフレ対策です。
      インフレにすればそれだけで景気が良くなるという意見には同意できませんが、景気対策には大抵インフレを招くリスクはあります。
      それを理由に景気対策を渋っていると、最後に破綻してコントロール不可能なインフレになる、というのが私の意見です。
11. • 11. 吊られた男
    • 2011年02月14日 21:10
    • ＞mushoku2006さん、
      
      私も景気対策は重要だと思います。あくまでリフレではなく景気対策としてですが。
      ただ、古典的経済学の常識にとらわれた対応はやめていただきたいと思っているところです。
      
      
      
      ＞COLEさん、
      
      経済対策としてという話はいいと思います。
      ただ、国債買取にそれほどの実効性があるのか、というのが私も思っている認識です。
      
      国債買い入れは堀古氏が書いているように「余計な通貨が世の中に流通」させる効果があります。これによって経済の血液たる資金が途絶えないようにして景気を支える効果が期待されます。
      しかし、現在の日本は流動性の罠と言われるように、金利を世界最低水準まで下げて、量的緩和をしても資金は出回りませんでした。民間企業の現預金も最高水準とどんどん積みあがっています。この状況下に資金を追加投入しても銀行や企業にとどまるだけです。
      日銀が国債を買って市中に銀金を増やす。その現金をもらった銀行などは国債を買う・・・とただ現金と国債の間でお金がやり取りされるだけになりかねません。
      
      FRBの絶対額などを見て日銀の介入が不十分という声もありますが、国家規模を無視してはいけません。GDP比で見れば日銀のBSは世界でもトップクラスに肥大化しています。(下記図表14)
      http://www.boj.or.jp/announcements/press/koen_2010/data/ko1009c.pdf
      
      
12. • 12. COLE
    • 2011年02月14日 22:48
    • 仰ることはよく聞きますが、
      https://www.rakuten-sec.co.jp/web/market/opinion/horiko/horiko_20100922.html
      への反論は見たことがないです。あとは同じことの繰り返しになるので書きません。
      
      ご紹介の図、私は全く逆の見方をしました。
      名目GDP比でみるのは、国家規模を調整してくれると同時に、名目GDPが上がれば比率は下がり、名目GDPが下がれば比率は上がります。
      ですから90年からのグラフで、日本が一番上がっても不思議はないのですが、実際のグラフは逆で他国の方が上がっていますね。
13. • 13. 吊られた男
    • 2011年02月14日 23:15
    • ＞COLEさん、
      
      堀古氏の理論には重大な欠陥があります。「コインの表が出ても裏が出ても国民の勝ち」とはなりません。そもそも円安になれば勝ちという話はありませんし、日銀への国債だと利払いもないということもありません。
      また堀古氏の700兆円買ってもOK理論なら、世界中の政府や中央銀行が自国通貨高の時に極限まで国債を発行するはずですが、どの国もそんなことをしていません。
      
      
      >ですから90年からのグラフで、日本が一番上がっても不思議はないの
      
      極限だから上がる余地がないということでしょう。どこが天井かは分かりませんが、各国が日銀の水準より少し下のあたりで止まっていることを見るとここが中央銀行がBSを膨らませる限界ということでしょう。
      日銀は90年からずっとトップギアでアクセルべた踏み。他の国は3速で運転してた。
      だから2008年になっても日銀はそれ以上アクセルを踏めず、GDP比で数字を増やせなかった。そして世界の他の国が日銀程の金融緩和に追いつきつつある。日本が世界で最も金融緩和を大々的かつ長期的に行ってきた金融緩和先進国と読める。
14. • 14. 吊られた男
    • 2011年02月15日 08:54
    • ＞COLEさん、
      
      少し補足です。
      政策には限度があります。
      例えば政策金利も一般的に下限は0でしょう。COLEさんが書かれたように昔と比較して際限無しに進められるとしたら、アメリカが5→0%台に政策金利を引き下げたように日本も金利を下げて-4%のようなマイナス金利が相応しいとなります。しかし、それは現実的には難しい話です。
      BSも際限無く拡大できるものではありません。
      
15. • 15. mushoku2006
    • 2011年02月15日 16:53
    • 今週の週刊現代で、
      池田信夫さんと森永卓郎さんが議論を戦わせたのを掲載してました。
      COLEさんと吊られた男さんの議論の内容と似ていると思います。
      一読されてはいかがかと。
16. • 16. 吊られた男
    • 2011年02月15日 21:09
    • ＞mushoku2006さん、
      
      ありがとうございます。
      実はmushoku2006さんのブログエントリーを見て週刊現代の記事を見てきました。
17. • 17. mushoku2006
    • 2011年02月16日 17:43
    • おお、そうでしたか。感想はいかがですか？
18. • 18. 吊られた男
    • 2011年02月16日 23:42
    • ＞mushoku2006さん、
      
      最後はモリタクが議論の結論を出すことから逃げた、というような印象を受けました。そういう意味では議論としては池田氏の圧勝でしょう。
      
      ただ、森永氏が理論武装もデータ武装もしておらず、金融緩和賛成派を論破という形にはなっていませんので池田氏が必ずしも正しいとは思えないあやふやな結論に
      終わったのが少し残念です。